租赁合同纠纷 （2019）粤01民终41号

从本案查明及当事人陈述，吕德贤、刘志纯向华农大公司缴纳基建费后与其签订了租赁合同，约定租赁期限届满日为2003年12月31日，后吕德贤、刘志纯将涉案商铺转让给林敏，此后林敏一直续签并承租涉案商铺至2018年年初，从林敏提交的的《通知》及《关于茶山商铺合同期满处置的会议纪要》，双方就基建费是否应退还的问题曾多次进行协商，华农大公司辩称林敏的主张已超过诉讼时效，一审法院不予采纳。林敏主张其在缴纳基建费时华农大公司的工作人员承诺其可享有永久承租权并可以退还基建费，但对此并未举证予以证明，从本案林敏提交的租赁合同，其上仅约定租赁保证金及租金等事项，并未提及该笔基建费，华南农业大学、华农大公司辩称该笔基建费的性质为进场费、赞助费，是林敏得到经营商铺的资格所付出的对价，符合当前市场经营的惯例。现双方签订的租赁合同已履行完毕，林敏诉请要求华南农业大学、华农大公司返还基建费并支付利息缺乏依据，一审法院对此不予支持，予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2018年8月28日作出如下判决：驳回林敏的诉讼请求。

从本案查明及当事人陈述，吕德贤、刘志纯向华农大公司缴纳基建费后与其签订了租赁合同，约定租赁期限届满日为2003年12月31日，后吕德贤、刘志纯将涉案商铺转让给林敏，此后林敏一直续签并承租涉案商铺至2018年年初，从林敏提交的的《通知》及《关于茶山商铺合同期满处置的会议纪要》，双方就基建费是否应退还的问题曾多次进行协商，华农大公司辩称林敏的主张已超过诉讼时效，一审法院不予采纳。林敏主张其在缴纳基建费时华农大公司的工作人员承诺其可享有永久承租权并可以退还基建费，但对此并未举证予以证明，从本案林敏提交的租赁合同，其上仅约定租赁保证金及租金等事项，并未提及该笔基建费，华南农业大学、华农大公司辩称该笔基

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终41号上诉人（原审原告）：林敏，女，1968年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：吴绍锋，广东粤胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华南农业大学，住所地广东省广州市天河区五山。法定代表人：陈晓阳，职务：校长。被上诉人（原审被告）：广东华农大种业有限公司，住所地广东省广州市天河区华南农业大学内。法定代表人：梁……