金融借款合同纠纷 （2016）闽05民终2082号

兴业银行丰泽支行与孙建良、洪淑团签订的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，与洪建图、洪美玲签订的《个人借款最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业银行丰泽支行依约履行合同义务，向孙建良发放贷款140万元，但孙建良、洪淑团未能按时、足额偿付借款本息，已构成违约，故兴业银行丰泽支行要求解除双方签订的《个人授信额度借款合同》并要求孙建良、洪淑团立即偿还贷款本金140万元及按合同约定支付利息、罚息、复利以及支付律师代理费的诉求，法院予以支持。孙建良、洪淑团辩称借款合同无效以及孙建良、洪淑团、洪建图辩称实际贷款人为洪建图的意见与查明的事实不符，不予采信。洪建图、洪美玲自愿以其所有的址在丰泽区××东段北侧福邸仁居2号楼（A2）A902（复式）房产提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。孙建良、洪淑团未能依约还款付息，兴业银行丰泽支行有权依照法律规定以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。洪建图、洪美玲为孙建良、洪淑团的上述借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效。兴业银行丰泽支行在

兴业银行丰泽支行与孙建良、洪淑团签订的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，与洪建图、洪美玲签订的《个人借款最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业银行丰泽支行依约履行合同义务，向孙建良发放贷款140万元，但孙建良、洪淑团未能按时、足额偿付借款本息，已构成违约，故兴业银行丰泽支行要求解除双方签订的《个人授信额度借款合同》并要求孙建良、洪淑团立即偿还贷款本金140万元及按合同约定支付利息、罚息、复利以及支付律师代理费的诉求，法院予以支持。孙建良、洪淑团辩称借款合同无效以及孙建良、洪淑团、洪建图辩称实际贷款人为洪建图的意见与查明

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2082号上诉人（原审被告）：孙建良，男，1969年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。上诉人（原审被告）：洪淑团，女，1969年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄有明、黄哲仁，福建泉发律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市……