财产损失保险合同纠纷 （2014）二中速民终字第1140号

原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经价格认证办公室评估，被告认为数额过高，但未提供否定的证据，要求重新评估，缺乏事实和法律依据，故对天津市价格认证办公室的评估结论予以认定，被保险车辆损失117580应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。被告对福田货车损失3600元、护栏损失1755元无异议，两项合计5355元，应扣除被保险车辆交强险应赔付的4000元，余额1355元作为第三者责任损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的评估费、拆解费、施救费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告向原告进行赔偿。被告称拆解费、定损费不属保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。原告主张的为福田货车支付的拆解费1000元、鉴定费200元，因未提供合法票据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙

原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失已经价格认证办公室评估，被告认为数额过高，但未提供否定的证据，要求重新评估，缺乏事实和法律依据，故对天津市价格认证办公室的评估结论予以认定，被保险车辆损失117580应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。被告对福田货车损失3600元、护栏损失1755元无异议，两项合计5355元，应扣除被保险车辆交强险应赔付的4000元，余额1355元作为第三者责任损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的评估费、拆解费、施救费均属为查明和确定保险事

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1140号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司。代表人程xx，经理。委托代理人于xx，该公司职员。被上诉人（原审原告）唐云生。委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年3……