（2018）粤05行终19号
裁判要旨
《征询函》是律师事务所发出的，不是上诉人发出的。律师事务所接受上诉人委托（包括咨询），都是一种委托行为，就是代表上诉人行事，由上诉人承担法律权利和义务。三、原审法院在立案阶段，就对上诉人提供的关键证据《征询函》进行单方面的实质审查。行政诉讼证据规则规定，证据必须经过双方当庭质证，才能作为定案的依据。原审法院在汕头市城乡规划局未提供任何抗辩意见的情况下，违法作出认定。四、原审法院认定上诉人的起诉没有“事实依据”。上诉人提供了委托律师向汕头市城乡规划局发出的《征询函》，足以证明上诉人与汕头市城乡规划局存在行政争议。行政诉讼法第四十九条第（三）项中的“事实依据”是指起诉人与行政机关存在行政争议的“事实依据”，而不是要求提供证据证明行政行为违法的“事实依据”。综上，上诉人认为原审法院违反行政诉讼法和行政证据规定，请求：一、依法撤销（2017）粤0511行初20号行政裁定；二、指令汕头市金平区人民法院继续审理本案。本院认为，本案系上诉人起诉汕头市城乡规划局不作为的案件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出
摘要
汕头市第一轴承厂与其他二审行政裁定书
正文（节选）
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤05行终19号上诉人（原审起诉人）:汕头市第一轴承厂，住所地汕头市金平区西港河东侧二围，统一社会信用代码91440511192821128W。法定代表人：吴伟钊。上诉人汕头市第一轴承厂不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人汕头市第一轴承厂上诉称，一、广东丰粤律师事……