行政处罚 （2018）最高法行申5922号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，姚昌业对临河区公安局作出的临公（巡）决字[2012]第1581号、临公（特）决字[2013]第871号、临公（特）决字[2013]第1569号、临公（巡）决字[2013]第1758号公安行政处罚决定的起诉，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。姚昌业的第二项、第三项诉讼请求为判决行政行为违法及要求行政机关予以赔偿或者补偿，但未明确请求判决的是哪个行政机关的什么行政行为违法，属诉讼请求不明确；原审法院在立案审查阶段已向姚昌业作出释明，要求其明确，但其拒绝变更。且再审申请人就该系列行为曾向法院提起过诉讼，本次再行提起，属重复起诉。故一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。申请人的再审申请理据不足，依法难以支持。 综上，姚昌业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚昌业的再审申请。 审判长　孙　江 审判员　李纬华 审判员　李绍华 二〇一八年十二月二十九日 书记员　

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，姚昌业对临河区公安局作出的临公（巡）决字[2012]第1581号、临公（特）决字[2013]第871号、临公（特）决字[2013]第1569号、临公（巡）决字[2013]第1758号公安行政处罚决定的起诉，已超过行政诉讼法规定的起诉期限。姚昌业的第二项、第三项诉讼请求为判决行政行为违法及要求行政机关予以赔偿或者补偿，但未明确请求判决的是哪个行政机关的什么行政行为违法，属诉讼请求不明确；原审法院在立案审查阶段已向姚昌业作出释明，要求其明确，但其拒绝变更。且再审申请人就该系列

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:姚昌业，男，汉族，1952年5月7日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区汇丰街区。 法定代表人：杨明，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区……