租赁合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1658号

第三人廖祥海作为上诉人的承包人曾确认过2013年5月1日至2014年3月31日的租金、赔偿款等，其在本案中亦对被上诉人的诉请金额均无异议，且已认定上诉人与被上诉人间存在租赁合同关系，双方均应按《租赁合同》的约定履行各自的义务，现被上诉人依约计算租金、赔偿款，结合廖祥海表示未归还部分的租赁物已无法归还之意思表示，故对于被上诉人要求上诉人支付租金、赔偿款的诉讼请求，原审法院予以支持，但租金应按约支付至赔偿款全部付清为止。另，被上诉人自愿将押金1，000元在赔偿款中予以扣除，于法无悖，原审法院予以准许。关于违约金的诉讼请求，原审法院认为，《租赁合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现上诉人至今未偿付租金等，显属违约，理应承担相应的违约责任。现被上诉人根据合同约定的每日千分之一主张上诉人支付违约金，但上诉人提出该违约金的约定过高、要求调整。根据合同法相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原审法院综合本案实际情况，从公平原则出发，结合上诉人的违约程度，考虑到在考量违约金计算标准是否合理时，还要兼顾违约金的另一重要特性即补偿性，

第三人廖祥海作为上诉人的承包人曾确认过2013年5月1日至2014年3月31日的租金、赔偿款等，其在本案中亦对被上诉人的诉请金额均无异议，且已认定上诉人与被上诉人间存在租赁合同关系，双方均应按《租赁合同》的约定履行各自的义务，现被上诉人依约计算租金、赔偿款，结合廖祥海表示未归还部分的租赁物已无法归还之意思表示，故对于被上诉人要求上诉人支付租金、赔偿款的诉讼请求，原审法院予以支持，但租金应按约支付至赔偿款全部付清为止。另，被上诉人自愿将押金1，000元在赔偿款中予以扣除，于法无悖，原审法院予以准许。关于违约金的诉讼请求，原审法院认为，《租赁合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现上诉人至

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1658号上诉人（原审被告）上海高康建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐顺康，经理。委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海中前实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑爱金，董事长。委托代理人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师。原审第三人廖祥海，男，1965年4月12日出生，汉……