商品房预约合同纠纷 （2015）贺民二终字第330号

根据合同权利义务对等原则，被上诉人履行支付订购金的义务，上诉人也应当履行签订商品房买卖合同的义务。双方签订的申请书是上诉人提供的格式条款，双方没有约定具体的签订商品房买卖合同时间，申请书也约定不毁约，但不表示签订商品房买卖合同时间可以无期限。辰泰·保利家居广场项目从2011年开始规划，到目前为止已五年多，规划仍未通过，双方签订商品房买卖合同的目的仍不能实现。被上诉人要求解除合同的诉求一审予以支持正确。上诉人认为本案不具备法定和约定的解除条件的主张，本院不予采纳。协议解除后，上诉人取得的订购金5万元没有法律依据，故应当返还。由于不能实现协议目的的原因在于开发商即上诉人而非被上诉人，应由上诉人承担相应违约责任。订购金5万元上诉人无偿占用，从支付该款之日起，客观上已造成该款利息损失。上诉人认为向被上诉人支付利息损失无事实和法律依据的主张，本院不予采信。但由于被上诉人未提起上诉，认可一审判决，视为放弃对该利息的请求。一审判决本院予以维持。综上，上诉人贺州市弘晨房地产开发有限公司上诉无理，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条

根据合同权利义务对等原则，被上诉人履行支付订购金的义务，上诉人也应当履行签订商品房买卖合同的义务。双方签订的申请书是上诉人提供的格式条款，双方没有约定具体的签订商品房买卖合同时间，申请书也约定不毁约，但不表示签订商品房买卖合同时间可以无期限。辰泰·保利家居广场项目从2011年开始规划，到目前为止已五年多，规划仍未通过，双方签订商品房买卖合同的目的仍不能实现。被上诉人要求解除合同的诉求一审予以支持正确。上诉人认为本案不具备法定和约定的解除条件的主张，本院不予采纳。协议解除后，上诉人取得的订购金5万元没有法律依据，故应当返还。由于不能实现协议目的的原因在于开发商即上诉人而非被上诉人，应由上诉人承担

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第330号上诉人（一审被告）：贺州市弘晨房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步区平安西路25号。法定代表人：苏雁，该公司董事长。委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张雁飞。委托代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。上诉人贺州市弘晨房地产开发有限公司因与被上诉人张雁飞商品房预约合同纠纷一案，不……