合同纠纷 （2017）晋05民终269号

三原告父亲焦守礼及原告焦树明与被告签订的《敬老院入院协议》，系三方当事人的真实意思表示，且未违反我国的法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，协议的当事人均应当依照协议履行义务。被告称原告焦素琴、焦秀琴不是合同当事人，主体不适格，但原告焦素琴、焦秀琴系《敬老院入院协议》当事人焦守礼的女儿，在本案中亦有资格主张权利，故对被告上述的辩称意见，本院不予认定。本案中，三原告父亲焦守礼在起床跌倒后，被告的医护人员及时到场抢救并向距离最近的医疗机构即寺庄镇卫生院求救，且卫生院的医生亦及时到场抢救，虽最终未能挽回焦守礼的生命，但事发时被告已经尽到了自己应尽的安全保障义务。三原告称被告在事发时未及时拨打120急救电话致使其父亲错过最佳抢救时间，但事发时，被告选择向距离最近的医疗机构救助，卫生院的医生亦及时到场抢救，被告的行为并未延误对焦守礼的抢救，且三原告在庭审时认可其父生前患有脑梗，事发时经120急救人员检查确认，三原告父亲焦守礼的死亡原因为猝死，故被告的行为与焦守礼的死亡之间并无因果关系。综上所述，三原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费及精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民

三原告父亲焦守礼及原告焦树明与被告签订的《敬老院入院协议》，系三方当事人的真实意思表示，且未违反我国的法律及行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，协议的当事人均应当依照协议履行义务。被告称原告焦素琴、焦秀琴不是合同当事人，主体不适格，但原告焦素琴、焦秀琴系《敬老院入院协议》当事人焦守礼的女儿，在本案中亦有资格主张权利，故对被告上述的辩称意见，本院不予认定。本案中，三原告父亲焦守礼在起床跌倒后，被告的医护人员及时到场抢救并向距离最近的医疗机构即寺庄镇卫生院求救，且卫生院的医生亦及时到场抢救，虽最终未能挽回焦守礼的生命，但事发时被告已经尽到了自己应尽的安全保障义务。三原告称被告在事发时未及时拨打

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终269号上诉人（原审原告）：焦树明，男，1979年7月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：焦素琴，女，1973年1月4日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：焦秀琴，女，1976年1月19日出生，汉族，农民。三原告委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高平市寺庄镇中心敬老院法定代表人：李素峰。委托……