生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）皖01民终10519号

在双方对事故发生的时间、地点及情形无异议的情况下，本案争议焦点在于，一、本案的归则原则及责任比例；二、损失的界定。 关于焦点一，本案并非建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害，而是一般侵权纠纷，适用过错责任归则原则。现查明，篮球场边线与晾晒区直线距离2.3米，事发时中间无防护网。就一般人而言都能预见到，运动人员控球不慎篮球就会进入晾晒区，而晾晒区横杆与地面的距离仅为1.54米，低于一般人的身高，进入晾晒区的人员稍不注意就可能会碰到头部。对此，安徽财贸职业学院未采取诸如设置警示牌等方式予以提示、说明，对本案事故的发生有过错。任何公民都是自身安全首要责任人，姚远在傍晚时分进入篮球场打球，而晾晒区是成片设置，其应当注意到该区域。事发视频显示，姚远是快速挺直腰杆跑向晾晒区，在接近晾晒区时丝毫没有减速、弯腰的动作，这说明其注意力在篮球上，在事发一刹那忽略了晾晒区横杆的存在，其自身有重大过错。一审法院基于双方过错程度及对事故的原因力，酌定安徽财贸职业学院承担30%的责任，受害人自担70%的责任。 关于焦点二，医疗费28272.92元，误工费1446.7元，护理费987.

在双方对事故发生的时间、地点及情形无异议的情况下，本案争议焦点在于，一、本案的归则原则及责任比例；二、损失的界定。 关于焦点一，本案并非建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害，而是一般侵权纠纷，适用过错责任归则原则。现查明，篮球场边线与晾晒区直线距离2.3米，事发时中间无防护网。就一般人而言都能预见到，运动人员控球不慎篮球就会进入晾晒区，而晾晒区横杆与地面的距离仅为1.54米，低于一般人的身高，进入晾晒区的人员稍不注意就可能会碰到头部。对此，安徽财贸职业学院未采取诸如设置警示牌等方式予以提示、说明，对本案事故的发生有过错。任何公民都是自身安全首要责任人，姚远在傍晚时

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10519号 上诉人（原审原告）：姚静，男，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人（原审原告）：徐迎春，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：姚静（系徐迎春丈夫），住安徽省合肥市庐江县。 上诉人（原审被告）：安徽财贸职业学院，住所地安徽省合肥市翡翠路90号，统一社会……