金融借款合同纠纷 （2018）琼02民终589号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对其主张应当提供证据予以证明。本案中，牛黎明未能提交证据证明三亚农商行与林岩存在串通的事实，也未提交证据证明三亚农商行或林岩采取欺诈手段欺诈其提供担保或三亚农商行与林岩存在协议变更贷款用途的事实，且三方签订贷款合同时牛黎明与林岩尚属于夫妻关系存续期间，牛黎明对林岩的贷款事实、贷款用途等情况应当较其他人更为清楚，牛黎明仍自愿提供担保，应根据贷款合同的约定承担相应的担保责任。牛黎明的抗辩理由不成立，一审法院对其主张不予认可。一审法院认为，三亚农商行与林岩、牛黎明签订的《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应当依照合同约定行使合同权利、履行合同义务。三亚农商行依约向林岩发放贷款金额13万元，林岩自2017年4月20日开始未能依约按时向三亚农商行偿还借款本息，林岩的行为已经构成违约，依照合同约定，三亚农商行有权宣布贷款合同提前到期并要求林岩立即偿还贷款本息、复利和罚息。因此，三亚农商行诉求宣布本案借款合同于2017年11月10日

牛黎明与三亚农村商业银行股份有限公司、林岩金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼02民终589号上诉人（原审被告）：牛黎明被上诉人（原审原告）：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊��该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绿、孙丽霞，该公司职员。原审被告：林岩上诉人牛黎明因与被上诉人三亚农村商业银行股份有限公司（以下简称三亚农商行），原审被告林岩金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法……