申请确认仲裁协议效力 （2017）苏08民特3号

仲裁机构约定不明确，本案的合同签订地和被申请人住所地均为吉林省延边州，本案也应由吉林省延边州中级人民法院管辖。经审查查明：2012年4月20日，尚兰格公司与广联木业签订《协议》，《协议》第四条约定：“未尽事宜双方协商解决，协商不成双方均可向协议签署地仲裁机构申请仲裁或向淮安市人民法院起诉”。2012年5月30日，尚兰格公司与被申请人汪清林业局签订《补充协议》，该协议第一条确定，广联木业是汪青林业局占有股份37.25%的股份制企业，广联木业同尚兰格公司签订的《协议》可视为汪青林业局签订，广联木业作为授权签约方，今后同《协议》无任何关联；第八条约定：“未尽事宜双方协商解决，协商无果，提出方可申请当地仲裁机构裁决”。延边仲裁委员会于2017年1月5日受理了汪清林业局的仲裁申请。本院经审查认为，在《协议》履行过程中，因汪清林业局与广联木业之间存在关联性，经各方同意，就《协议》签订的主体及《协议》内容进行了相应变更，形成《补充协议》，《补充协议》中所确定的仲裁条款与《协议》中所涉及仲裁条款不同，应当理解为《补充协议》中的仲裁条款是对《协议》约定仲裁条款的变更，《补充协议》所确定的仲裁条款应当制约

仲裁机构约定不明确，本案的合同签订地和被申请人住所地均为吉林省延边州，本案也应由吉林省延边州中级人民法院管辖。经审查查明：2012年4月20日，尚兰格公司与广联木业签订《协议》，《协议》第四条约定：“未尽事宜双方协商解决，协商不成双方均可向协议签署地仲裁机构申请仲裁或向淮安市人民法院起诉”。2012年5月30日，尚兰格公司与被申请人汪清林业局签订《补充协议》，该协议第一条确定，广联木业是汪青林业局占有股份37.25%的股份制企业，广联木业同尚兰格公司签订的《协议》可视为汪青林业局签订，广联木业作为授权签约方，今后同《协议》无任何关联；第八条约定：“未尽事宜双方协商解决，协商无果，提出方可申请当

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民特3号申请人：江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路112号。法定代表人：王柏泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁长江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人：吉林省汪清林业局，住所地吉林省汪清县汪清镇东振路14号。法定代表人：李夫，该局局长。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。申请人江苏尚兰格暖芯热能……