土地租赁合同纠纷 （2016）冀09民终6550号
裁判要旨
《农村土地承包法》和《土地管理法》相关规定不适用本案涉及的土地，此属适用法律明显错误。一审法院先是断章取义《土地承包法》第二条的内容，后又任意缩小和限制《土地管理法》第十五条第二款调整的范围，毫无根据的将《土地管理法》第十五条第二款规范土地限定为种植业、林业、畜牧业、渔业生产的土地，此乃不可理解和匪夷所思。本案涉及的土地由土地所在集体经济组织以外的两被上诉人承包，没有经过本村村民会议三分之一以上成员或三分之二以上村民代表的同意，也没有报经所在乡（镇）政府批准，依法当属无效。三、被上诉人余庆屯村委会与邵斌、沈彦亭签订的砖厂土地使用权租赁合同，是为了规避《土地承包法》和《土地管理法》相关强制规定而签订的土地承包合同。涉案土地达367多亩，期限20年，租金80万元，折合每亩地年租金仅有100余元，仅为正常市场价值的十分之一，极不公平、不合理。另外，被上诉人邵斌、沈彦亭假冒余庆屯村民刘仁新的名义购买砖厂的厂房、设备等，二者都属于合同双方恶意串通行为，均极大地损害了余庆屯广大村民的合法权益，依照《合同法》规定，双方恶意串通，损害集体或者第三人利益的合同亦属无效合同。被上诉人沧县兴济镇余庆屯村民委
摘要
《农村土地承包法》和《土地管理法》相关规定不适用本案涉及的土地，此属适用法律明显错误。一审法院先是断章取义《土地承包法》第二条的内容，后又任意缩小和限制《土地管理法》第十五条第二款调整的范围，毫无根据的将《土地管理法》第十五条第二款规范土地限定为种植业、林业、畜牧业、渔业生产的土地，此乃不可理解和匪夷所思。本案涉及的土地由土地所在集体经济组织以外的两被上诉人承包，没有经过本村村民会议三分之一以上成员或三分之二以上村民代表的同意，也没有报经所在乡（镇）政府批准，依法当属无效。三、被上诉人余庆屯村委会与邵斌、沈彦亭签订的砖厂土地使用权租赁合同，是为了规避《土地承包法》和《土地管理法》相关强制规定而
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终6550号上诉人（原审原告）：张树长，男，1965年4月13日出生，汉族，住沧县。上诉人（原审原告）：张中臣，男，1946年11月20日出生，汉族，住沧县。上诉人（原审原告）：高玉峰，男，1951年5月8日出生，汉族，住沧县。上诉人（原审原告）：刘振合，男，1956年3月5日出生，汉族，住沧县。上诉人（原审原告）：张秀岐，男，1958……