所有权纠纷 （2016）沪02民终6940号

业主委员会是业主大会的执行机构，其是由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项。按照我国《物业管理条例》的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，须经业主共同决定。未经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，业主委员会不得直接向人民法院提起诉讼。鉴于康定小区业委会提交的《康定小区业主大会公告》及其照片，并未记载提起本案诉讼已经康定小区业主共同决定的内容，经一审法院多次通知，康定小区业委会仍未提供上述材料，因此，康定小区业委会不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，裁定驳回康定小区业委会的起诉。本院经审查认为，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2015年1月20日，康定小区业委会向原上海市静安区人民法院提起本案诉讼时，提交了落款为2013年8月31日的该小区部分业主签名清单。该清单标题为“追讨被康定房地产公司、康苑物业服务公司十五年间侵占康定大厦物权、房权、养房资金”，其中第四条载明“四、被康苑物业侵占的业主公用部位房屋：①3-5间；②停车费……从1997年算起。”2014年1月14日，康定小区业委会向原上海市静安区人民法

业主委员会是业主大会的执行机构，其是由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项。按照我国《物业管理条例》的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，须经业主共同决定。未经小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，业主委员会不得直接向人民法院提起诉讼。鉴于康定小区业委会提交的《康定小区业主大会公告》及其照片，并未记载提起本案诉讼已经康定小区业主共同决定的内容，经一审法院多次通知，康定小区业委会仍未提供上述材料，因此，康定小区业委会不具有提起本案诉讼的主体资格。据此，裁定驳回康定小区业委会的起诉。本院经审查认为，一审认定的事实属实，本院予以确认

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终6940号上诉人(原审原告)：上海市静安区康定小区业主委员会，住所地上海市。负责人：刘梦舟，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海康苑物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈玉芳，该公司经理。委托诉讼代理人：邱建森，上海市广益律师事务所律师。上诉人上海市静安区康定小区业主委员……