票据付款请求权纠纷 （2019）皖01民终9950号

虽泰丰公司出具的有关《说明》，符合证据要求，予以采信。但案涉票据背书处系康德权公司起诉前自行填写的各被背书人名称，且美高美公司出具的《证明》没有法定代表人签字等，不符合证据要求。故不足以认定康德权公司合法持有案涉票据，康德权公司主张事实及法律依据不足，不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回康德权公司诉讼请求。案件受理费3790元，由康德权公司承担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明：票号为4020005124193212银行承兑汇票的出票人为案外人辉隆公司，其向合肥科农行申请开具，出票日期为2015年11月13日，汇票到期日为2016年5月13日，收款人为瑞丰公司，付款行是合肥科农行。后该票据在经济活动中流转至案外人美高美公司、泰丰公司，最后流转至康德权公司。 美高美公司背书转让给其下一手泰丰公司时，美高美公司在票据背书人处盖章确认，背书转让的原因是为支付泰丰公司货款。泰丰公司收到票据后又进行背书转让，并在背书人签章处盖章确认。康德权公司现持有该票据。康德权公司因故未能在票据权利时效内向合肥科农行提示付款。 在案涉汇票到期时，出票人辉隆

虽泰丰公司出具的有关《说明》，符合证据要求，予以采信。但案涉票据背书处系康德权公司起诉前自行填写的各被背书人名称，且美高美公司出具的《证明》没有法定代表人签字等，不符合证据要求。故不足以认定康德权公司合法持有案涉票据，康德权公司主张事实及法律依据不足，不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回康德权公司诉讼请求。案件受理费3790元，由康德权公司承担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明：票号为4020005124193212银行承兑汇票的出票人为案外人辉隆公司，其向合肥科农行申请开具，出票日期为2015年11月13日，汇票到期日为2016年5月13

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终9950号 上诉人（原审原告)：滨海康德权生物科技有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾村〔盐城市沿海化工园区〕，统一社会信用代码91320922786340081H。 法定代表人：吴锁凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥……