金融借款合同纠纷 （2016）鲁09民申39号

（一）关于一审传票送达及开庭质证程序。据一审卷宗记载，一审传票送达前，一审法院工人员经询问曲昌利所在村村干部及邻居，曲昌利外出、下落不明，一审法院在无法取得曲昌利联系方式情况下，向曲昌利公告送达开庭传票。传票公告送达期满后，曲昌利未在一审确定的开庭时间到庭，一审缺席判决并无不当。在缺席判决情况下，曲昌利认为一审认定事实的主要证据未经质证的主张并不成立。（二）关于一审认定事实的主要证据是否存在伪造问题。《债务逾期催收通知书》上有柳西光的签名，《担保人履行责任通知书》上有贾夫花的签名，以上签名曲昌利、柳西光虽然不予认可，但无证据推翻，曲昌利关于以上证据是伪造的主张本院不予支持。对于曲昌利的担保责任，新泰农信社提交的落款日期为2010年1月20日的《担保人履行责任通知书》形成于曲昌利、贾夫花夫妻关系存续期间，该证据能够证明新泰农信社在合同约定的两年保证期间内向曲昌利张权利，曲昌利关于其担保责任至本案起诉已经超过保证期间的主张并不成立。综上，曲昌利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定

（一）关于一审传票送达及开庭质证程序。据一审卷宗记载，一审传票送达前，一审法院工人员经询问曲昌利所在村村干部及邻居，曲昌利外出、下落不明，一审法院在无法取得曲昌利联系方式情况下，向曲昌利公告送达开庭传票。传票公告送达期满后，曲昌利未在一审确定的开庭时间到庭，一审缺席判决并无不当。在缺席判决情况下，曲昌利认为一审认定事实的主要证据未经质证的主张并不成立。（二）关于一审认定事实的主要证据是否存在伪造问题。《债务逾期催收通知书》上有柳西光的签名，《担保人履行责任通知书》上有贾夫花的签名，以上签名曲昌利、柳西光虽然不予认可，但无证据推翻，曲昌利关于以上证据是伪造的主张本院不予支持。对于曲昌利的担保责任

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民申39号再审申请人（一审被告）：曲昌利。委托代理人：杨玉申，新泰平阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：新泰市农村信用合作联社。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。一审被告：柳西光。委托代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。再审申请人曲昌利因与被申请人新泰市农村信用合作联社（以下简……