占有物返还纠纷 （2016）粤13民终第2556号

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定；民事法律关系是基于民事法律事实并由民事法律规范调整而形成的民事权利义务关系。根据不告不理之原则，人民法院应根据当事人请求的法律关系进行审理。本案中，原告麦科特集团金属配件有限公司明确本案是物权请求权纠纷，案由应确定为占有物返还纠纷。所以，本案应根据原告的诉请而定性为占有物返还纠纷。被告黄文辉、曾田英、郑金红认为本案系历史遗留的集资建房问题而不应当受理的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”上述法律规定的“侵占”，是指违反占有人的意思而排除其对物事实上的控制与支配。占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。本案中，三被告占有惠州市惠城区河南岸路45号大楼的401、402、403三套房屋，是基于原告与被告于2003年8月7日签订的《协议书》和于200

民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定；民事法律关系是基于民事法律事实并由民事法律规范调整而形成的民事权利义务关系。根据不告不理之原则，人民法院应根据当事人请求的法律关系进行审理。本案中，原告麦科特集团金属配件有限公司明确本案是物权请求权纠纷，案由应确定为占有物返还纠纷。所以，本案应根据原告的诉请而定性为占有物返还纠纷。被告黄文辉、曾田英、郑金红认为本案系历史遗留的集资建房问题而不应当受理的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终第2556号上诉人（原审被告）：麦科特集团金属配件有限公司，住所地：惠州市麦地路63号。法定代表人：何洪泉。委托诉讼代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄文辉，男，汉族，1963年4月17日出生，住址：惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）：曾田英，女，汉族，1969年10月14日出生，住址：惠州市惠城区。被上诉……