劳动合同纠纷 （2017）粤19民终7144号

本案是劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕万泰公司的上诉主张，本案的争议焦点为：一、万泰公司是否须向蒋小军支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、万泰公司是否须向蒋小军支付被扣除的工资。焦点一。万泰公司主张蒋小军无故停机、擅离职守、到处散布谣言等，根据《员工守则》第三十一条第3、5、13点之规定，解除与蒋小军之间的劳动合同是合理合法的。本院认为，首先，万泰公司提供的贾正文、胡四平、胡雄丰的书面证言，其均系万泰公司的员工，且万泰公司提供的录像、录音不足以证明蒋小军存在带头鼓动工人停机，仅凭书面证言不能认定蒋小军存在严重违反公司规章制度的行为；其次，万泰公司于一审期间提交张贴《员工守则》的照片乃万泰公司单方制作，无蒋小军的签名确认，蒋小军在原审庭审中表明在职期间没有看过书面的《员工手册》，万泰公司亦未能就蒋小军入职前已就公司的相关规章制度进行了培训、组织学习，且蒋小军对《员工手册》的内容也是知悉的证据。因此，万泰公司以蒋小军违反《员工手册》的规定且将其解雇的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定

本案是劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕万泰公司的上诉主张，本案的争议焦点为：一、万泰公司是否须向蒋小军支付违法解除劳动关系的赔偿金；二、万泰公司是否须向蒋小军支付被扣除的工资。焦点一。万泰公司主张蒋小军无故停机、擅离职守、到处散布谣言等，根据《员工守则》第三十一条第3、5、13点之规定，解除与蒋小军之间的劳动合同是合理合法的。本院认为，首先，万泰公司提供的贾正文、胡四平、胡雄丰的书面证言，其均系万泰公司的员工，且万泰公司提供的录像、录音不足以证明蒋小军存在带头鼓动工人停机，仅凭书面证言不能认定蒋小

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7144号上诉人（原审原告）：万泰光电（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村。法定代表人：张铭烈，该公司经理。委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋小军，男，汉族，1986年11月3日出生，住湖南省道县。委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。上诉人万泰光电（东莞）有限公司（以下简称万泰公司……