物业服务合同纠纷 （2019）苏05民终7630号

依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均有约束力。本案中，顾秀红与永升公司及案外人苏州旭辉高科置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且一直在履行过程中，应认定为合法、有效，徐九生、顾秀红并未提供任何证据证明该协议无效，故一审法院对此不予支持。关于徐九生、顾秀红要求永升公司返还属于其的合法物权（北面院子）及赔偿其他业主占用北面院子所产生的收益之诉讼请求，一审法院认为，不论是从涉案房屋的《住宅使用说明书》后附的户型图，抑或是从相同户型的宣传语、图片，还是从涉案小区的规划图、竣工图来看，并不存在徐九生、顾秀红所称的属于其单独所有的“北面院子”，徐九生、顾秀红认为其拥有合法物权的区域实为涉案小区内明确规划用于停放汽车的停车位。《物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。根据上述规定，上述停车位属于小区全体业主共有，并非徐九生、顾秀红单独所有，故一审法院对其主张的返还及赔偿请求均不予支持。

依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均有约束力。本案中，顾秀红与永升公司及案外人苏州旭辉高科置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且一直在履行过程中，应认定为合法、有效，徐九生、顾秀红并未提供任何证据证明该协议无效，故一审法院对此不予支持。关于徐九生、顾秀红要求永升公司返还属于其的合法物权（北面院子）及赔偿其他业主占用北面院子所产生的收益之诉讼请求，一审法院认为，不论是从涉案房屋的《住宅使用说明书》后附的户型图，抑或是从相同户型的宣传语、图片，还是从涉案小区的规划图、竣工图来看，并不存在徐九生、顾秀红所称的属于其单独所

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7630号上诉人（原审原告）：徐九生，男，1974年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾秀红，系徐九生之妻。上诉人（原审原告）：顾秀红，女，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）:上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********。法定代表人：周洪……