案外人执行异议之诉 （2021）最高法民申1866号

其与第三人签订的《房屋买卖协议》未经有批准权的人民政府批准系无效协议，是对事实的错误认定。2.二审判决认定三峡医院不能排除对案涉土地的强制执行，属于法律适用错误。首先，（2014）渝二中法民初字第00124号民事判决书第12页第5行明确指出“本案建设工程规划用途为医疗及会展中心，二者系整体性规划设计用于医疗事业，其性质不宜折价或拍卖”。另外，根据《国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经（1997）18号函的复函》（国土函字[1997]第96号）第四条，对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。二审判决认定本案的查封不应当解除，下一步就会进入折价或者拍卖程序，案涉财产本来就不是禾丰公司的自有财产，因此盈达公司不应该能够申请强制执行。况且，申请人在使用案涉房屋的过程中已经申报了“全科医生培训项目”，国家对该项目已投入1500余万元，如果进入折价或者拍卖程序，将导致大量的国有资产流失。其次，二审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十八条对本案进行审理，

其与第三人签订的《房屋买卖协议》未经有批准权的人民政府批准系无效协议，是对事实的错误认定。2.二审判决认定三峡医院不能排除对案涉土地的强制执行，属于法律适用错误。首先，（2014）渝二中法民初字第00124号民事判决书第12页第5行明确指出“本案建设工程规划用途为医疗及会展中心，二者系整体性规划设计用于医疗事业，其性质不宜折价或拍卖”。另外，根据《国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经（1997）18号函的复函》（国土函字[1997]第96号）第四条，对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。二审判决认定本案的查封不应当解

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：重庆大学附属三峡医院，住所地重庆市万州区新城路165号。 法定代表人：张先祥，该院院长。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小中，重庆思肯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：重庆盈达建筑工程有限公司，住所地重庆市……