合同纠纷 （2021）川01民终3603号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，成都天鑫洋公司、胡倩双方未签订有租赁合同，成都天鑫洋公司虽签订有《天鑫洋租赁物交接确认单》《天鑫洋租赁货品领货单》，但该确认单及领货单只载有“天鑫洋”字样，均未加盖有成都天鑫洋公司公章，不能证明成都天鑫洋公司、胡倩双方具有租赁合同关系，且成都天鑫洋公司未提供证据证明将黄金商品交付胡倩使用，故一审法院对成都天鑫洋公司主张的已按照订单的要求为胡倩提供了相应的黄金商品的事实不予认可，成都天鑫洋公司要求胡倩返还黄金或支付等值价款、支付逾期归还的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于胡倩收到银行转账款问题，属于另一法律关系，在本案中不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条之规定，判决：驳回成都天鑫洋公司的所有诉讼请求。一审案件受理费2699元，由成都天鑫洋公司负担。二审中，成都天鑫洋公司提交了新证据，本院依法组织双方当事人进行举证、质证。成都天鑫洋公司向本院提交下列新证据

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，成都天鑫洋公司、胡倩双方未签订有租赁合同，成都天鑫洋公司虽签订有《天鑫洋租赁物交接确认单》《天鑫洋租赁货品领货单》，但该确认单及领货单只载有“天鑫洋”字样，均未加盖有成都天鑫洋公司公章，不能证明成都天鑫洋公司、胡倩双方具有租赁合同关系，且成都天鑫洋公司未提供证据证明将黄金商品交付胡倩使用，故一审法院对成都天鑫洋公司主张的已按照订单的要求为胡倩提供了相应的黄金商品的事实不予认可，成都天鑫洋公司要求胡倩返还黄金或支付等值价款、支付逾期归还的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于胡倩收到银行转账款问题，属于另一法律关系，在本案中不作

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终3603号上诉人（原审原告）：成都天鑫洋供应链管理有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元3层1号。法定代表人：王达，总经理。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡倩，女，1988年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：史孝……