物业服务合同纠纷 （2021）豫07民终1215号

业主委员会以其自身名义提起民事诉讼，应以形式《物业管理条例》所规定的涉及到维护业主“共有和共同管理权利”的职责为限。而本案中正阳花园业委会要求物业公司返还的多代收电费的权利主体应为正阳花园的各位相关业主。即使正阳花园业委会能够证明其受相关业主委托“依法追讨楷源物业公司所欠全体业主的各项款项”，也应当以相关业主为诉讼当事人，正阳花园业委会向人民法院提供明确、专门的授权手续后以委托代理人的身份参加诉讼。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：“物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。”也正是基于以上原则所作出的规定。据此，正阳花园业委会不具备原告主体资格，对其起诉应予驳回。正阳花园业委会还要求楷源物业公司将其保管的小区所有业主资料移交，但其提交的证据不足以证明其主张，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回正阳花园业委会的起诉。案件受理费2620元，退还给正阳花园业

业主委员会以其自身名义提起民事诉讼，应以形式《物业管理条例》所规定的涉及到维护业主“共有和共同管理权利”的职责为限。而本案中正阳花园业委会要求物业公司返还的多代收电费的权利主体应为正阳花园的各位相关业主。即使正阳花园业委会能够证明其受相关业主委托“依法追讨楷源物业公司所欠全体业主的各项款项”，也应当以相关业主为诉讼当事人，正阳花园业委会向人民法院提供明确、专门的授权手续后以委托代理人的身份参加诉讼。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：“物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。”也正是基于以上原则

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1215号上诉人（原审原告）：新乡市高新区正阳花园业主委员会,住所地：新乡市高新区正阳花园小区内。负责人：王秋菊，主任。委托诉讼代理人：郭娟，女，1958年6月1日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：新乡楷源物业管理有限公司，住所地：新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑4号营住楼。法定代表人：李广红，经理。委托诉讼代理人：常……