合同纠纷 （2016）湘01民初2206号

根据原、被告当庭陈述，双方均认可结算书的勘验时间系在被告完成装修以后，故该结算书无法反映原告的装修情况，与本案无关，本院不予采信；水电装修协议书、工程竣工结算价汇表无原件以核对，本院对其真实性不予认定；原告提交的律师函和情况汇报，本院认为，该两份证据均系原告单方陈述，本院无法确定内容的真实性，且原告未举证证明律师函和情况汇报已被收件人签收，故对该两份证据不予采信；原告提交的照片无拍摄时间显示，且无法反映出被告强占酒店的情况，本院对该证据不予认定。被告对原告提交的施工合同、采购合同等提出异议，认为没有付款凭证不能证明合同是否实际履行。本院认为，原告已提交合同原件予以核对，在被告未提交反证的情况下，本院对该些合同的真实性予以认定，至于合同是否实际履行及证明目的，本院将结合全案证据予以综合评定。被告还提交了法医学人体损伤程度鉴定书及其他法院的判决书，本院认为，该两份证据与本案无关，本院不予认定；原告对被告及长沙花港酒店管理有限公司与多家公司分别签订的施工协议和购销协议及付款凭证的关联性提出异议，本院认为，该证据反映了被告及相关公司之后为涉案酒店所做的装修工作，与本案有关，本院予以认定。 根据

根据原、被告当庭陈述，双方均认可结算书的勘验时间系在被告完成装修以后，故该结算书无法反映原告的装修情况，与本案无关，本院不予采信；水电装修协议书、工程竣工结算价汇表无原件以核对，本院对其真实性不予认定；原告提交的律师函和情况汇报，本院认为，该两份证据均系原告单方陈述，本院无法确定内容的真实性，且原告未举证证明律师函和情况汇报已被收件人签收，故对该两份证据不予采信；原告提交的照片无拍摄时间显示，且无法反映出被告强占酒店的情况，本院对该证据不予认定。被告对原告提交的施工合同、采购合同等提出异议，认为没有付款凭证不能证明合同是否实际履行。本院认为，原告已提交合同原件予以核对，在被告未提交反证的情况下

湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘01民初2206号 原告：华庭（集团）有限公司 法定代表人：王建华，董事。 委托诉讼代理人：陈言军 委托诉讼代理人：田芳 被告：长沙欣胜置业有限公司 法定代表人：曹除。 委托诉讼代理人：陈剑，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晋，湖南湘达律师事务所律师。 原告华庭（集团）有限公司（以下简称华庭公司）与被告长沙欣胜置业有限公司（以……