相邻通行纠纷 （2016）云25民终1560号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。处理相邻关系应尊重历史、照顾现实。本案中，原告已从争议处通道通行多年，虽然原告在其房屋东面尚有通道，但该通道通行不便，不具备供农用牛车、拖拉机等通行的条件，被告范家福、罗家芬堆放土石的行为对原告的通行造成严重妨碍，影响原告的正常生产、生活，被告范家福、罗家芬应清除其堆放的部分土石，以便原告通行。原告主张争议处原有通道系其修建，宽度为3米，要求留出宽3米的通道，其并未提供证据证实，本院结合农村通行道路的实际酌情考虑留出宽2米的路面作为通行道路。原告要求由被告范家坤、范家元、范家明清除道路、排除妨碍、恢复通道原状，因诉讼中已查明被告家的房屋现由被告范家福、罗家芬管理使用，且争议通道处的土石系被告范家福、罗家芬堆放，故对该诉讼请求本院不予支持。被告方辩解，争议处不是通道，而是其宅基地范围，因被告方现提供的证据不足以证实，该辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。处理相邻关系应尊重历史、照顾现实。本案中，原告已从争议处通道通行多年，虽然原告在其房屋东面尚有通道，但该通道通行不便，不具备供农用牛车、拖拉机等通行的条件，被告范家福、罗家芬堆放土石的行为对原告的通行造成严重妨碍，影响原告的正常生产、生活，被告范家福、罗家芬应清除其堆放的部分土石，以便原告通行。原告主张争议处原有通道系其修建，宽度为3米，要求留出宽3米的通道，其并未提供证据证实，本院结合农村通行道路的实际酌情考虑留出宽2米的路面作为通行道路。原告要求由被告范家坤、范家元、范家明清除道路、排除妨碍、恢复通道

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终1560号上诉人（原审被告）：范家福，男，1964年2月10日生，彝族，农民，住弥勒市。上诉人（原审被告）：罗家芬，女，1965年8月22日生，彝族，农民，系范家福之妻，现住址同上。上诉人（原审被告）：范家坤，男，1966年4月8日生，彝族，农民，住弥勒市。上诉人（原审被告）：范家元，男，1970年2月10日生，彝族，农……