追索劳动报酬纠纷 （2016）苏03民终1564号

因徐州茂源公司向赵玉琢出具的欠条上载明赵玉琢在徐州茂源公司从事工程管理、会计、地板销售工作，截至欠条出具之日徐州茂源公司尚欠赵玉琢工资79500元，则徐州茂源公司应当按照欠条上的数额向赵玉琢支付拖欠的工资款。虽然徐州茂源公司辩称赵玉琢与其并不存在劳动关系、该欠条非其真实意思表示，但因其无法提供充分的证据加以证明而又对欠条上的公章及法定代表人的签字予以认可，故本院对其主张不予采信。至于徐州茂源公司上诉称一审法院未向其送达管辖权异议裁定书的问题，因一审法院在原审中已经向其作出释明，故对其主张本院不予采信。一审法院判决徐州茂源公司按照欠条上的数额向赵玉琢支付工资并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由上诉人徐州茂源养老服务股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　廖伟巍审　判　员　　宋新河代理审判员　　孟　娟二〇一六年六月十二日书　记　员　　陆滢冰

因徐州茂源公司向赵玉琢出具的欠条上载明赵玉琢在徐州茂源公司从事工程管理、会计、地板销售工作，截至欠条出具之日徐州茂源公司尚欠赵玉琢工资79500元，则徐州茂源公司应当按照欠条上的数额向赵玉琢支付拖欠的工资款。虽然徐州茂源公司辩称赵玉琢与其并不存在劳动关系、该欠条非其真实意思表示，但因其无法提供充分的证据加以证明而又对欠条上的公章及法定代表人的签字予以认可，故本院对其主张不予采信。至于徐州茂源公司上诉称一审法院未向其送达管辖权异议裁定书的问题，因一审法院在原审中已经向其作出释明，故对其主张本院不予采信。一审法院判决徐州茂源公司按照欠条上的数额向赵玉琢支付工资并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终1564号上诉人（原审被告）徐州茂源养老服务股份有限公司。法定代表人邹文革，该公司总经理。委托代理人杨方明，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵玉琢。委托代理人马西军，江苏忠清律师事务所律师。上诉人徐州茂源养老服务股份有限公司（以下简称徐州茂源公司）因与被上诉人赵玉琢追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法……