遗失物返还纠纷 （2015）浙温民终字第287号

陈某系吴中元的客户兼朋友，与吴中元存在一定的利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，单凭其证言无法证明当天李定福与李巧的陈述内容。即使李定福与李巧陈述不一致，但依据该证人证言，也可以明确李定福与李巧均一致表示猎犬已经不在其手里，故该证言不能证明吴中元的待证事实，本院不予采信。二审经审查当事人提供的证据，对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，原审认定本案系遗失物返还纠纷，依据吴中元的上诉内容，其对原审该认定并无异议，仅对原审认定的拾得人承担的民事责任持有异议。根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条的规定，拾得遗失物，应当返还权利人。李定福、李巧称猎犬已被放走，而吴中元并未提供证据证明其丢失的猎犬仍在李定福、李巧处，因此，吴中元要求李定福、李巧返还猎犬，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条的规定，拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交有关部门，拾得人在遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物，因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。李定福、李巧在无法通知权利人的情况下，未将猎犬及时移送有关部门处理，而且将猎犬擅自放走，未尽到

陈某系吴中元的客户兼朋友，与吴中元存在一定的利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，单凭其证言无法证明当天李定福与李巧的陈述内容。即使李定福与李巧陈述不一致，但依据该证人证言，也可以明确李定福与李巧均一致表示猎犬已经不在其手里，故该证言不能证明吴中元的待证事实，本院不予采信。二审经审查当事人提供的证据，对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，原审认定本案系遗失物返还纠纷，依据吴中元的上诉内容，其对原审该认定并无异议，仅对原审认定的拾得人承担的民事责任持有异议。根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条的规定，拾得遗失物，应当返还权利人。李定福、李巧称猎犬已被放走，而吴中元并未提供证据证明其丢失的猎

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第287号上诉人（原审原告）：吴中元。委托代理人：薛孝桃。被上诉人（原审被告）：李定福。被上诉人（原审被告）：李巧。上诉人吴中元因遗失物返还纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2014）温瑞塘民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，李定福于2014……