公司盈余分配纠纷 （2017）黑04民终407号

根据公司法的规定，有限责任公司是否进行盈余分配及分配多少属公司股东会决策权范畴，在公司股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东无权直接向法院起诉请求分配公司利润。被告自1998年公司成立至2002年2月10日原告转让股份期间，从未对利润分配方案进行过决议，亦为实际进行过利润分配，故对原告要求被告给付1998年至2002年期间红利的请求不予支持。原告父亲孙连成所持被告股份已于2002年2月10日由被告回购，即原告父亲自2002年2月10日起不再是被告股东，无权再享有股东权利，参与分配红利。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙旭超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告孙旭超负担。双方当事人在二审中均未提供新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为:本案是公司盈余分配纠纷，上诉人孙旭超的父亲孙连成在1998年入股2万元成为被上

根据公司法的规定，有限责任公司是否进行盈余分配及分配多少属公司股东会决策权范畴，在公司股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东无权直接向法院起诉请求分配公司利润。被告自1998年公司成立至2002年2月10日原告转让股份期间，从未对利润分配方案进行过决议，亦为实际进行过利润分配，故对原告要求被告给付1998年至2002年期间红利的请求不予支持。原告父亲孙连成所持被告股份已于2002年2月10日由被告回购，即原告父亲自2002年2月10日起不再是被告股东，无权再享有股东权利，参与分配红利。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终407号上诉人（原审原告）：孙旭超，女，1986年7月12日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：冯立民，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市筑城建筑有限责任公司，住所地鹤岗市工农区。法定代表人：宋昌坤，职务董事长。上诉人孙旭超因与被上诉人鹤岗市筑城建筑有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江……