合同纠纷 （2019）鲁17民终2119号

依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉《联合经营协议书》、《儿童乐园联营补充协议》、《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按照合同约定的内容履行自己的义务。《联合经营协议书》、《儿童乐园联营补充协议》虽由张蕊作为乙方签字，但双方当事人均认可奥乐奥儿童乐园系万商公司与豆豆乐公司联合经营，故张蕊作为豆豆乐公司的法定代表人，其签字行为属于代表公司的行为，《联合经营协议书》、《儿童乐园联营补充协议》及《补充协议》的合同当事人应为万商公司和豆豆乐公司。本案争议的焦点是：一、案涉《联合经营协议书》、《儿童乐园联营补充协议》、《补充协议》是否应当解除；二、豆豆乐公司是否应向万商公司支付违约金6万元。 关于争议焦点一，万商公司主张解除合同的理由是豆豆乐公司违反合同约定没有在约定期限前将7D电影、VR区设备进场，且自5月15日起未经万商公司同意擅自将奥乐奥儿童乐园停业。豆豆乐公司辩称，7D电影、VR区不是其必须履行的义务，且7D电影、VR区设备未进场及停业均因万商公司提供的场地及装修不符合经营标准，无法通过消防验收。一审法院认为，根据《儿童乐园联营补充协议》第二条第3款

依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉《联合经营协议书》、《儿童乐园联营补充协议》、《补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按照合同约定的内容履行自己的义务。《联合经营协议书》、《儿童乐园联营补充协议》虽由张蕊作为乙方签字，但双方当事人均认可奥乐奥儿童乐园系万商公司与豆豆乐公司联合经营，故张蕊作为豆豆乐公司的法定代表人，其签字行为属于代表公司的行为，《联合经营协议书》、《儿童乐园联营补充协议》及《补充协议》的合同当事人应为万商公司和豆豆乐公司。本案争议的焦点是：一、案涉《联合经营协议书》、《儿童乐园联营补充协议》、《补充协议》是否应当解除；二、豆豆乐公司是否应向

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2119号 上诉人(原审被告)：菏泽市豆豆乐文化传媒有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路万泰广场西邻。 法定代表人：张蕊。 委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：菏泽万商百货有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区西关农贸城28号楼……