装饰装修合同纠纷 （2015）平民二终字第308号

张海全与姚玉山签订的装饰工程承包协议上虽然没有张明亚的签字，但张海全是经张明亚同意为叶县电力宾馆餐饮楼进行装修的，并张明亚自认支付过张海全工程款，应当认定张海全与张明亚之间存在事实上的装饰装修合同关系。张海全提供三份建筑装饰工程预算书由时任叶县电力宾馆经理姚玉山的签字，证实了张海全所干工程总造价为129229.4元。张明亚上诉称张海全未完成全部工程量、工程质量不合要求及张海全与姚玉山之间存在恶意串通之嫌，但并未提供有效证据予以证明。张海全虽然向叶县电力宾馆出具有借条，但经庭审质证，该借条虽名为“借条”，但实为张海全预支的工程款，与本案张海全索要工程款并不矛盾。根据庭审查明的事实，张海全自愿以其在叶县电力宾馆就餐费用与工程款相抵，本院予以确认。故扣除张海全从叶县电力宾馆支取的现金和就餐费用共计88173.6元，剩余工程款41055.8元应当由叶县电力宾馆承包人张明亚承担。关于程序问题，一审中张明亚自愿委托姚玉山为其代理人参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，并不存在程序违法的问题。因此，张明亚上诉理由部分不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉

张海全与姚玉山签订的装饰工程承包协议上虽然没有张明亚的签字，但张海全是经张明亚同意为叶县电力宾馆餐饮楼进行装修的，并张明亚自认支付过张海全工程款，应当认定张海全与张明亚之间存在事实上的装饰装修合同关系。张海全提供三份建筑装饰工程预算书由时任叶县电力宾馆经理姚玉山的签字，证实了张海全所干工程总造价为129229.4元。张明亚上诉称张海全未完成全部工程量、工程质量不合要求及张海全与姚玉山之间存在恶意串通之嫌，但并未提供有效证据予以证明。张海全虽然向叶县电力宾馆出具有借条，但经庭审质证，该借条虽名为“借条”，但实为张海全预支的工程款，与本案张海全索要工程款并不矛盾。根据庭审查明的事实，张海全自愿以其

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第308号上诉人（原审被告）张明亚，男。委托代理人朱杰，叶县司法局“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张海全，男。被上诉人（原审被告）姚玉山，男。上诉人张明亚与被上诉人张海全、姚玉山装饰装修合同纠纷一案，张海全原审请求判令张明亚支付装修装饰款50000元及利息，姚玉山承担连带责任。叶县人民法院于2015年3月30日作……