所有权确认纠纷 （2015）二中民终字第04812号

当事人的合法权利受法律保护。根据法律规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案诉争房屋系孟×1、孟×2之母孟×3参加房改售房所买，并取得房屋所有权证，取得时其配偶李×3已死亡多年，非与李×3的夫妻关系存续期间所得。虽孟×3在房改购房时使用了李×3的工龄，且齐×、李×2、李×1并未举证证明孟×3使用了与李×3的共同存款购买诉争房屋，作为李×3及李×4的法定继承人的齐×、李×2、李×1，认为诉争房屋系孟×3与李×3的夫妻共同财产之主张不能成立。齐×、李×2、李×1起诉所依据的相关规定已经废止，现齐×、李×2、李×1要求对诉争房屋的所有权与孟×1、孟×2共有，没有法律依据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决：驳回齐×、李×2、李×1的诉讼请求。判决后，齐×、李×2、李×1不服，向本院提起上诉，其上诉主要认为孟×3购买诉争房产时使用了李×3之工龄，其优惠后的购买价格远低于市场价，且购房款中包含李×3的存款，认为该诉争房产应系李×3与孟×3夫妻共同财产。故其上诉主张原审法院认定事实有误，适用法律不当，显失公平，请求撤销原判，改判支持其

当事人的合法权利受法律保护。根据法律规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案诉争房屋系孟×1、孟×2之母孟×3参加房改售房所买，并取得房屋所有权证，取得时其配偶李×3已死亡多年，非与李×3的夫妻关系存续期间所得。虽孟×3在房改购房时使用了李×3的工龄，且齐×、李×2、李×1并未举证证明孟×3使用了与李×3的共同存款购买诉争房屋，作为李×3及李×4的法定继承人的齐×、李×2、李×1，认为诉争房屋系孟×3与李×3的夫妻共同财产之主张不能成立。齐×、李×2、李×1起诉所依据的相关规定已经废止，现齐×、李×2、李×1要求对诉争房屋的所有权与孟×1、孟×2共

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04812号上诉人（原审原告）齐×，女，1935年7月24日出生。上诉人（原审原告）李×1，女，1960年10月21日出生。委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。上诉人（原审原告）李×2（兼齐×、李×1之委托代理人），男，1957年12月17日出生。被上诉人（原审被告）孟×1，女，1958年2月17日出生。委托代理人张泽明，北京市……