共有纠纷 （2021）辽07民终922号

房屋所有权证是不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的合法证明。在未经合法程序撤销之前，为有效证据。法理认为：《民事诉讼法》第六十三条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。原审法院上述评判与第六十三规定不符。另外，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。在本案中，北镇市镇房屋权属登记机构颁发的《房屋所有权证》所证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的，从证据资格角度《房屋所有权证》不具有合法性，不具有真实性，不可以作为定案依据。二、一审判决不当扩大共同共有人范围。该判决书载：房屋所有权证在房屋所有权人一栏明确载明“马树伟、张德军”，在共有一栏中明确载明“共同共有”，故涉案房屋属于家庭共有财产。原审法院将马树伟、李凤杰、马坤和张德军四人统统作为家庭财产（案涉二层楼房）的“共同共有”人，没有事实和法律依据。三、原审判决否定上诉人父母出资24万元建造案涉二层楼房的种种理由不成立。1.“被告方证人李某证言证实是被告父母出资，除一笔7万元是其亲眼看见被告母亲交予被告，其余的没有亲

房屋所有权证是不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的合法证明。在未经合法程序撤销之前，为有效证据。法理认为：《民事诉讼法》第六十三条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。原审法院上述评判与第六十三规定不符。另外，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。在本案中，北镇市镇房屋权属登记机构颁发的《房屋所有权证》所证明的事实，当事人有相反证据足以推翻的，从证据资格角度《房屋所有权证》不具有合法性，不具有真实性，不可以作为定案依据。二、一审判决不当扩大共同共有人范围。该判决书载：房

辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽07民终922号 上诉人（原审被告）：张德军，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省。 委托诉讼代理人：贺乃庚，辽宁名崛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马树伟，男，1954年11月20日出生，满族，农民，住辽宁省。 委托诉讼代理人：傅洁，北镇市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：李凤杰，……