所有权确认纠纷 （2016）内22民终2号

冉茂江仅凭卖粮款领款证上的属名主张卖粮款归其所有证据不足，潘忠东所举证据足以证明赵明利的玉米由冉茂江帮助代卖给粮库的，所卖粮款应为赵明利所有。另冉茂江主张154，000.00元卖粮款已抵顶赵明利欠其150，000.00元债务，因其对此所举的欠据是不真实的，一审法院对其此项主张不予采信。据此，对冉茂江的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告冉茂江的诉讼请求”。宣判后，冉茂江不服一审判决，向本院提起上诉称，冉茂江将赵明利的粮食收为自己手中，并到额尔格图粮库出卖，额尔格图粮库为冉茂江开具了领款证，权属名字是冉茂江。粮食和钱都属于种类物，在谁手中持有就是谁的，且额尔格图粮库的领款证唯一登记记载的就是冉茂江，冉茂江就是合法的权利人。一审当中潘忠东举出的两份笔录，均属于潘忠东为了达到某种愿望，做笔录的机关带有一种倾向性，存在诱导性的问话，这样的笔录内容无法和领款凭证这样优势的证据相对抗。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，恳请二审法院纠正一审判决，支持冉茂江的诉

冉茂江仅凭卖粮款领款证上的属名主张卖粮款归其所有证据不足，潘忠东所举证据足以证明赵明利的玉米由冉茂江帮助代卖给粮库的，所卖粮款应为赵明利所有。另冉茂江主张154，000.00元卖粮款已抵顶赵明利欠其150，000.00元债务，因其对此所举的欠据是不真实的，一审法院对其此项主张不予采信。据此，对冉茂江的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告冉茂江的诉讼请求”。宣判后，冉茂江不服一审判决，向本院提起上诉称，冉茂江将赵明利的粮食收为自己手中，并到额尔格图粮库出卖，额尔格

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终2号上诉人（一审原告）冉茂江，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（一审被告）潘忠东，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。委托代理人刘桂清，兴安盟法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）赵明利，男，1972年8月4日出生，汉族，农……