案外人执行异议之诉 （2021）京01民终5469号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”。本案第三人曹剑、王佳经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，不影响一审法院根据查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案争议焦点是案外人肖癸银对执行中查封的涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益，肖癸银对此负有举证证明责任。肖癸银主张其对102房屋享有租赁权，并提交了相应证据复印件。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，包商银行北京分行对102房屋享有抵押权，抵押权登记日期为2019年1月16日。徽商银行北京分行受让了包商银行北京分行的债权，自然受让对
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”。本案第三人曹剑、王佳经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，不影响一审法院根据查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案争议焦点是案外人肖癸银对执行中查封的涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益，肖癸银对此负有举证证明责任。肖癸银主张其对
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5469号上诉人（原审原告）：肖癸银，女，1983年2月9日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区北四环东路115号8号楼地上部分。负责人：许明，行长。委托诉讼代理人：焦健，男，徽商银行股份有限公司北京分行员工。原审第三人：曹剑，男，1978年9月17日出生，住北京市门头沟区。原审……