追索劳动报酬纠纷 （2015）深中法劳终字第168号

周凡与格第公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案双方争议焦点在于一、格第公司解除双方劳动合同是否合法。格第公司以周凡违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系，依法应就此承担举证责任，首先应证明周凡是否存在违纪事实，其次是违纪事实的认定依据。二、格第公司应否支付周凡2012年4月9日至2014年3月31日期间的平时、休息日加班费21646.53元。关于第一个争议焦点中违纪的事实，格第公司提交了证据证明周凡存在多日长时间离开工作岗位、与同事聊天、玩手机、睡觉的行为。周凡否认格第公司所提交证据，主张其离开岗位系去其他车间进行调试维修，但未能具体说明由谁指派、调试维修什么机器。格第公司主张若模具出现问题，必然送回工模车间进行维修调整，因为其他车间没有专业工具，该陈述亦符合常理。结合格第公司所提交证据及双方陈述，本院采信格第公司主张，认定周凡存在长时间无故窜岗等事实。关于第一个争议焦点中违纪的认定依据，格第公司提交的《员工手册》及《签收表》，周凡均不予确认。周凡称格第公司从未向其公示《员工手册》，但周凡向本院提交了《员工手册》，且声称《员工手册》摆放在车间，可任意拿到，

周凡与格第公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案双方争议焦点在于一、格第公司解除双方劳动合同是否合法。格第公司以周凡违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系，依法应就此承担举证责任，首先应证明周凡是否存在违纪事实，其次是违纪事实的认定依据。二、格第公司应否支付周凡2012年4月9日至2014年3月31日期间的平时、休息日加班费21646.53元。关于第一个争议焦点中违纪的事实，格第公司提交了证据证明周凡存在多日长时间离开工作岗位、与同事聊天、玩手机、睡觉的行为。周凡否认格第公司所提交证据，主张其离开岗位系去其他车间进行调试维修，但未能具体说明由谁指派、调试维修什么机器

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第168号上诉人（原审原告）：格第电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区。法定代表人：杨大和。委托代理人：黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周凡，男，汉族，1969年11月22日出生，户籍住址重庆市梁平县。委托代理人：杨文华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。上诉人周凡……