租赁合同纠纷 （2017）晋08民终1024号

“双方己经通过诉讼解决了租赁合同争议，剩余租期的租赁费按照常理应当包含在调解协议约定的1050万元之内。原告现起诉主张剩余的租赁费、属于重复诉讼，其起诉应当驳回”。上诉人认为，一审法院这种认为没有任何事实及法律依据。上诉人认为:盐湖区人民法院(2014)运盐民禹初字第292号《民事调解书》第三项载明:“被告在该栋楼所投入的装修财产及各种设施、设备等全部财产折价转让给原告，转让价款合计1050万元”。该条款并没有提及多支付的租金如何解决。被上诉人在一审中也没有任何证据证明该1050万元中包含多支付的房租。因此，一审法院认为上诉人属重复起诉，没有任何依据。上诉人不服一审裁定，特提出上诉。被上诉人任建敏答辩称，一、原审法院查明了本案事实。解除合同是应当处理完双方之间的一切纠纷，调解书第三条是当事人之间的一些事宜，转让款有明确约定，第四条是转让款的履行情况，2014年8月26日双方达成调解，已经履行完毕。并在工商局进行了变更。二、原审法院适用法律正确。起诉是解除租赁合同的部分，原审法院根据民事诉讼法做出了驳回上诉人起诉的裁定，于法有据，应当支持。上诉人广悦酒店向一审法院的起诉请求：1、判令被告

“双方己经通过诉讼解决了租赁合同争议，剩余租期的租赁费按照常理应当包含在调解协议约定的1050万元之内。原告现起诉主张剩余的租赁费、属于重复诉讼，其起诉应当驳回”。上诉人认为，一审法院这种认为没有任何事实及法律依据。上诉人认为:盐湖区人民法院(2014)运盐民禹初字第292号《民事调解书》第三项载明:“被告在该栋楼所投入的装修财产及各种设施、设备等全部财产折价转让给原告，转让价款合计1050万元”。该条款并没有提及多支付的租金如何解决。被上诉人在一审中也没有任何证据证明该1050万元中包含多支付的房租。因此，一审法院认为上诉人属重复起诉，没有任何依据。上诉人不服一审裁定，特提出上诉。被上诉人任

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋08民终1024号上诉人（原审原告）：运城市广悦酒店有限公司。住所地：运城市凤凰北路***号。法定代表人：李韩，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓晗、杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任建敏。男。1964年1月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区。委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。上诉人运城市广悦酒店有限公司（……