民间借贷纠纷 （2018）京02民终2167号

在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。范笑艳未能提供证据证明其不是同居夫妻关系的事实主张，那么一审法院以自然人之间所谓合意的民间借贷判决是错误的。首先，范笑艳与张贵福是2009年同居、2014年写的承诺书、2015年产生的借条；其次，在起诉后，范笑艳与张贵福在谈话录音中，范笑艳已经承认和张贵福是夫妻关系；最后，一审法院还是将同居财产纠纷判成民间借贷关系，前后自相矛盾。四、承诺书是范笑艳本人真实意思表示。对于承诺书，范笑艳没有提供任何有效证据加以反驳。另外，在北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初3252号民事案件庭审中，范笑艳代理人已经确认是范笑艳所写。范笑艳在承诺书中写明：“你别老要去登记，怕我走你前面，你没有住的地方，咱俩共同创造的一切（包括现在的住房和挣的钱）最低按法律也得一家一半”。从这样的承诺本身完全可以确定范笑艳与张贵福是同居夫妻关系。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，张贵福提供的四项证据已经形成一个完整的证据链条证明借条是范笑艳与张贵福同居期间产生的，是为下账所写，并非自然人借贷关系，实

张贵福与范笑艳民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终2167号上诉人（原审被告）：张贵福，男，1962年9月17日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范笑艳，女，1953年9月26日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。上诉人张贵福因与被上诉人范笑艳民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0……