案外人执行异议之诉 （2016）沪01民初96号

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告联合公司与第三人王宏及陆玉莲等人于2015年1月5日签订《抵债协议》后，联合公司与王宏、陆玉莲或者上述两人的代理人就涉案房屋于2015年1月12日签订《上海市房地产买卖合同》，其中，涉案房屋的总价款与《抵债协议》约定的抵债作价金额一致，联合公司亦自认其没有另行支付房款，故联合公司与王宏、陆玉莲之间并非真实的房屋买卖法律关系，实质是以房抵债，而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》旨在保护善意购房人的利益，因此，联合公司与王宏、陆玉莲形式上的房屋买卖合同关系不属于上述规定意欲保护的对象。同时，本院亦注意到，涉案房屋于2015年1月21

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告联合公司与第三人王宏及陆玉莲等人于2015年1月5日签订《抵债协议》后，联合公司与王宏、陆玉莲或者上述两人的代理人就涉案房屋于2015年1月12日签订《上海市房地产

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初96号原告：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道1085号C座201室。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：提领（布业）有限公司（CARRYLINKS(PIECE-GOODS)COMPANYLIMITED）,住所地香港特别行政区九龙官塘海滨道133号万兆丰中心15楼F……