生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）萍民一终字第52号

该案系生命权纠纷案件，争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、朱新余在本案中是否应承担责任。关于第一个争议焦点。一审审理过程中，双方当事人对各自的主张，均已举证并发表质证意见。虽然一审判决书在法律文书格式选择，行文表述方面存在欠妥之处，但并非对证据不予审查判断，亦未影响案件的实体处理。一审程序依据双方举证、质证情况，予以审核证据、认定事实，作出相应判决，未违反法定程序。关于第二个争议焦点。江志明自带设备和材料，凭自身技术承接朱新余房屋的雨棚安装，以交付工作成果与朱新余结算，双方构成承揽法律关系，而非雇佣关系。安装雨棚涉及金属焊接和切割，而焊接、切割属特种作业，操作人员需经专门培训、技能考核并取得资格证书后，方可上岗作业。本案中，承揽人江志明不具备该类型特种作业资格，而作为定作人的朱新余，对此未认真审查，选任承揽人不当，江志明在焊接、切割作业中触电身亡，朱新余理应承担选任过失责任。虽然朱新余对江志明死因存有异议，但江志明死于电击，已经医疗机构初步认定，朱新余在公安机关的陈述亦可佐证。朱新余提出其多次劝阻江志明停止施工，应减轻责任，但证据不足，本院不予认定。综合考虑朱新余的过错程度，以及江志

该案系生命权纠纷案件，争议焦点为：1、一审程序是否违法；2、朱新余在本案中是否应承担责任。关于第一个争议焦点。一审审理过程中，双方当事人对各自的主张，均已举证并发表质证意见。虽然一审判决书在法律文书格式选择，行文表述方面存在欠妥之处，但并非对证据不予审查判断，亦未影响案件的实体处理。一审程序依据双方举证、质证情况，予以审核证据、认定事实，作出相应判决，未违反法定程序。关于第二个争议焦点。江志明自带设备和材料，凭自身技术承接朱新余房屋的雨棚安装，以交付工作成果与朱新余结算，双方构成承揽法律关系，而非雇佣关系。安装雨棚涉及金属焊接和切割，而焊接、切割属特种作业，操作人员需经专门培训、技能考核并取得

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第52号上诉人（一审被告）朱新余。委托代理人郭波，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（一审原告）文仔艳，系死者江志明之妻。被上诉人（一审原告）江美涛，系死者江志明长女。被上诉人（一审原告）江美菁，系死者江志明次女。被上诉人（一审原告）江昔生，系死者江志明之父。被上诉人（一审原告）彭炳娥，系死者江志明之母。被上诉人委托代理人郭海文，莲花县……