申请执行人执行异议之诉 （2019）最高法民申4286号

其付款存在诸多不合理之处：其一，华世强、吴润家主张的付款时间早于《商品房买卖合同》的签订时间达两年以上。华世强、吴润家主张其付款是依据2011年12月29日签订的《车位认购协议》及同日签订的《认购书》。按照《车位认购协议》的约定，在案涉房屋尚未取得预售许可证的情况下，华世强、吴润家即同意缴纳案涉房屋及负一层的全额款项1461048元作为认购款，与一般商品房买卖交易习惯不符。其二，根据华世强、吴润家的主张，其与怡安龙润公司签订《商品房买卖合同》之前，存在借贷资金往来，且其主张的转账付款部分对象均为怡安龙润公司法定代表人的个人账户，现金部分亦不能和银行流水予以对应。其三，华世强、吴润家对于其主张的444889元的来源在一、二审期间存在截然不同的陈述，一审中其陈述来源为华世强通过中国建设银行账户分三次取款共计1000000元，华世强、吴润家将该笔资金用于经营生意后剩余444889元用于支付购房款，并且举示相应的取款凭证。二审中则又主张此款来源于其与怡安龙润公司的借款冲抵，并提供怡安龙润公司的记账凭证。综上，华世强、吴润家所主张的付款前后矛盾且存在重大瑕疵，华世强、吴润家提交的证据不能证明其已

其付款存在诸多不合理之处：其一，华世强、吴润家主张的付款时间早于《商品房买卖合同》的签订时间达两年以上。华世强、吴润家主张其付款是依据2011年12月29日签订的《车位认购协议》及同日签订的《认购书》。按照《车位认购协议》的约定，在案涉房屋尚未取得预售许可证的情况下，华世强、吴润家即同意缴纳案涉房屋及负一层的全额款项1461048元作为认购款，与一般商品房买卖交易习惯不符。其二，根据华世强、吴润家的主张，其与怡安龙润公司签订《商品房买卖合同》之前，存在借贷资金往来，且其主张的转账付款部分对象均为怡安龙润公司法定代表人的个人账户，现金部分亦不能和银行流水予以对应。其三，华世强、吴润家对于其主张的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华世强，女，1961年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈和英，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文宏，四川星奎律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴润家，男，1963年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代……