租赁合同纠纷 （2016）桂02民终3789号

林华胜与新东方公司之间的租赁关系已于2015年3月14日解除，林华胜即丧失承租权，则翁扬先与林华胜之间的《租赁合同》亦应解除是没有事实和法律依据的。1、在2016年4月12日二审法院作出终审判决执行之前，被上诉人并没有丧失对租赁物的控制权，被上诉人用了房屋就应交租金。且断电、断水、停电梯是否是被上诉人停业的因素，被上诉人对此是否做出过努力，被上诉人的消极行为才是让停业损失扩大的因素之一，一审法院对此未作出判断，对林华胜是不公平的。2、一审法院没认定是林华胜采取断电、断水、停电梯致使被上诉人停业的，而且在2015年5月l日断电、断水、停电梯之前，被上诉人是正常经营的，被上诉人应交2015年4月的租金。3、假使没有人断电、断水、停电梯，那么被上诉人应是继续正常经营的，直到新东方公司收回房屋之日止，那么这段时间的租金，被上诉人也应交给林华胜。综上所述，原审法院认定事实错误，导致判决不当。被上诉人翁扬先、足生堂、星际公司共同辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请二审法院驳回林华胜的上诉请求。理由：一、本案主体是适格的，法律关系清楚，法院判决是合法的。1、本案的原审原告实际是翁扬

林华胜与新东方公司之间的租赁关系已于2015年3月14日解除，林华胜即丧失承租权，则翁扬先与林华胜之间的《租赁合同》亦应解除是没有事实和法律依据的。1、在2016年4月12日二审法院作出终审判决执行之前，被上诉人并没有丧失对租赁物的控制权，被上诉人用了房屋就应交租金。且断电、断水、停电梯是否是被上诉人停业的因素，被上诉人对此是否做出过努力，被上诉人的消极行为才是让停业损失扩大的因素之一，一审法院对此未作出判断，对林华胜是不公平的。2、一审法院没认定是林华胜采取断电、断水、停电梯致使被上诉人停业的，而且在2015年5月l日断电、断水、停电梯之前，被上诉人是正常经营的，被上诉人应交2015年4月的

柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终3789号上诉人（原审被告）：林华胜，男，1971年11月16日出生，汉族，广东省吴川市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现羁押于柳州市第一看守所。委托诉讼代理人：仇宇飞，广西金飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁扬先，男，1978年3月21日出生，汉族，广西武宣县人，系柳州市星际电玩娱乐有……