商品房预售合同纠纷 （2021）苏03民终1630号

地上是否有房屋不影响合同目的的实现与本案争议焦点没有关联，因为上诉人并未要求解除合同返还购房款，只是要求被上诉人承担因交付不符合合同约定的房屋所应当承担的违约责任。被上诉人润安公司辩称：上诉人购买的房屋符合《商品房买卖合同》约定，涉案房屋在规划建造时地上即有房屋存在，上诉人购买房屋数年并就房屋取得了相应收益，对地上房屋的存在完全是知情的。润安公司未出现虚假告知的情形，地上房屋的存在也未给上诉人造成经济损失，上诉人不能因整体经济环境问题主张被上诉人违约，请求二审法院驳回上诉人乔智的上诉请求。乔智向一审法院起诉请求：1.判令润安公司赔偿乔智92947元（以356120元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年12月22日计算到实际给付之日）。一审法院查明：2013年12月22日，乔智作为买受人与作为出卖人的润安公司签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买的商品房为和信广场商业街区（二区）（幢）2（层）-1299号房，该商品房用途为商服，属钢混结构，层高为5.7米，建筑层数地上0层，地下3层……该商品房建筑面积共14.24平方米；按建筑面积计算商品房总价款，该商品房单价为25008.43元

地上是否有房屋不影响合同目的的实现与本案争议焦点没有关联，因为上诉人并未要求解除合同返还购房款，只是要求被上诉人承担因交付不符合合同约定的房屋所应当承担的违约责任。被上诉人润安公司辩称：上诉人购买的房屋符合《商品房买卖合同》约定，涉案房屋在规划建造时地上即有房屋存在，上诉人购买房屋数年并就房屋取得了相应收益，对地上房屋的存在完全是知情的。润安公司未出现虚假告知的情形，地上房屋的存在也未给上诉人造成经济损失，上诉人不能因整体经济环境问题主张被上诉人违约，请求二审法院驳回上诉人乔智的上诉请求。乔智向一审法院起诉请求：1.判令润安公司赔偿乔智92947元（以356120元为基数，按照银行同期贷款利率

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1630号上诉人（原审原告）：乔智，男，1984年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏润安置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场二期商办综合楼1号楼3-1915。法定代表人：朱孝珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：……