合同纠纷 （2019）云28民终960号

蔡志伟、孙熙文所达成的《石场转让合同》是双方当事人的真实意思表示，依照法律规定进行裁判。鉴于有争议的标的物孙熙文已认可接手经营和因此事发生对价的真实权利人是蔡志伟，那么孙熙文便有义务依其认可的价款数额进行给付。孙熙文抗辩支付的理由是蔡志伟未办理“使用林地手续”，由于至今已不可能查清双方所移交的范围是否包含该林地，该项争议非民事诉讼程序所能解决，如果孙熙文在将来有证据表明此责任在于蔡志伟，孙熙文亦可另案诉讼解决，故孙熙文拒绝支付的理由不予采纳。另，对于蔡志伟提出的利息诉讼请求，蔡志伟、孙熙文双方对于尾款支付的约定不清晰，对蔡志伟要求孙熙文支付利息的诉讼请求，综合考量蔡志伟提起诉讼前，已在事实上给予了孙熙文足够的支付准备时间，故除了支持蔡志伟要求孙熙文支付746672元的诉讼请求外，可以酌情从蔡志伟起诉时起，按同期人民银行贷款利率计算孙熙文应支付利息，用于弥补孙熙文迟延支付给蔡志伟造成的损失。另，对蔡志伟的其他诉讼主张，因无法律依据均不予支持；对蔡志伟、孙熙文双方可能涉及案外人利益的其他主张，则不予评判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：一、孙熙文在判决生效后

蔡志伟、孙熙文所达成的《石场转让合同》是双方当事人的真实意思表示，依照法律规定进行裁判。鉴于有争议的标的物孙熙文已认可接手经营和因此事发生对价的真实权利人是蔡志伟，那么孙熙文便有义务依其认可的价款数额进行给付。孙熙文抗辩支付的理由是蔡志伟未办理“使用林地手续”，由于至今已不可能查清双方所移交的范围是否包含该林地，该项争议非民事诉讼程序所能解决，如果孙熙文在将来有证据表明此责任在于蔡志伟，孙熙文亦可另案诉讼解决，故孙熙文拒绝支付的理由不予采纳。另，对于蔡志伟提出的利息诉讼请求，蔡志伟、孙熙文双方对于尾款支付的约定不清晰，对蔡志伟要求孙熙文支付利息的诉讼请求，综合考量蔡志伟提起诉讼前，已在事实上给

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终960号上诉人（原审被告）：孙熙文，男，汉族，1972年5月28日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：孙熙俊，男，汉族，1970年3月26日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。系孙熙文之兄。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蔡志伟，男，回族，1979年2月18日出生，身份证住址云南……