（2018）冀09执复77号
裁判要旨
资产评估具有较强的专业技术性，而执行程序中评估、拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终交易价格，交易价格最终由市场行情来检验。海达公司提出涉案资产评估价远低于向申请执行人抵押时的评估价，因评估目的、估价时点、市场状况等皆有所不同，不能作为评估价格偏低的依据。海达公司如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买等方式来维护自己的合法利益。因此，评估结果出具后���没有法定理由不应重新评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法的情形，才能重新评估。海达公司未提交充分证据证明评估中存在上述情形，故对其主张不予支持。评估公司的评估作业，根据评估目的不同，选择不同的估价方法，是评估机构自主决定的内容，海达公司就评估机构评估方法所提异议，不属于执行异议审查范围。综上，海达公司的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法
摘要
沧州海达餐具有限公司、沧州建投担保有限责任公司企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀09执复77号复议申请人（异议人、申请执行人）：沧州海��餐具有限公司。住所地：海兴县武港路北。法定代表人：周金海，该公司董事长。申请执行人：沧州建投担保有限责任公司。住所地：沧州市运河区浮阳南大道*号*楼。法定代表人：王平洲，该公司董事长。被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司。法定代表人：周金海，该公司董事长。被执行人：周金海，男，19……