委托合同纠纷 （2016）京03民终1758号

张元昌与顺驰公司签订的《房屋委托销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《房屋委托销售合同》约定的委托销售期限为2013年9月22日至2013年10月21日止，现合同履行期限已经届满，一审法院对张元昌要求解除该合同的诉讼请求不予支持并无不当。根据《房屋委托销售合同》的约定，顺驰公司承诺在委托期限内促成客户以不低于委托价格与张元昌达成交易，订立《房地产经纪合同》或《存量房屋买卖合同》。根据一审查明的事实，顺驰公司在约定期限内促成张元昌与买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，顺驰公司履行了相应义务，张元昌应依约向顺驰公司支付相应佣金。张元昌在上诉意见中主张本案所涉房屋买卖合同已经解除，房屋交易并未实际履行，但未能举证证明合同解除系由于顺驰公司原因所致。且《房屋委托销售合同》亦未约定顺驰公司须待涉案房屋过户完成后才可收取相应对价。张元昌的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回

张元昌与顺驰公司签订的《房屋委托销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《房屋委托销售合同》约定的委托销售期限为2013年9月22日至2013年10月21日止，现合同履行期限已经届满，一审法院对张元昌要求解除该合同的诉讼请求不予支持并无不当。根据《房屋委托销售合同》的约定，顺驰公司承诺在委托期限内促成客户以不低于委托价格与张元昌达成交易，订立《房地产经纪合同》或《存量房屋买卖合同》。根据一审查明的事实，顺驰公司在约定期限内促成张元昌与买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，顺驰公司履行了相应义务，张元昌应依约向顺驰公司支付相应佣金。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1758号上诉人（原审原告）张元昌，男，1927年2月22日出生。委托代理人刘京平，男，1956年5月24日出生。被上诉人（原审被告）北京顺驰不动产网络有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼4-0702。法定代表人钟宇，总经理。委托代理人高晶，女，1986年4月19日出生。上诉人张元昌因与被上诉人北京顺驰不动产网络有限公司（以下……