股东资格确认纠纷 （2015）浙甬商终字第1035号

根据上述认定的争议事实及林佩君、三佩公司和马长的原审庭审陈述，诉争出资款125000元系由林佩君实际出资。同时，如马长确属三佩公司实际股东，马长理应参与三佩公司的经营管理及重大事项决策，然马长自2001年年底离开三佩公司至今，从未参与三佩公司的经营管理，包括三佩公司从旧址搬迁至慈溪市崇寿镇六塘工业区和厂房从677.01平方米扩建至5050.62平方米等重大事件。综上，当事人之间对股权归属发生争议，应以是否实际出资及依法承担股东义务、享受股东权利作为判断股权归属的基本依据，马长既未出资，也未履行股东义务，应认定马长系名义股东，诉争股权属林佩君所有。原审法院认为，根据认定的无争议事实及争议事实，林佩君系诉争股权的实际出资人，诉争股权为其所有，马长系名义股东，故林佩君要求确认诉争股权系其所有的诉讼请求，合理合法，予以支持；同时，三佩公司的另一股东林双同意将诉争股权变更至林佩君名下，且三佩公司对林佩君的诉讼请求均无异议，故林佩君要求三佩公司办理将马长名下的诉争股权变更至林佩君名下的股权变更登记手续的诉讼请求，合理合法，予以支持。马长对诉争股权的出资及权属的主张，其提供的证据均未能证明，故不予采

根据上述认定的争议事实及林佩君、三佩公司和马长的原审庭审陈述，诉争出资款125000元系由林佩君实际出资。同时，如马长确属三佩公司实际股东，马长理应参与三佩公司的经营管理及重大事项决策，然马长自2001年年底离开三佩公司至今，从未参与三佩公司的经营管理，包括三佩公司从旧址搬迁至慈溪市崇寿镇六塘工业区和厂房从677.01平方米扩建至5050.62平方米等重大事件。综上，当事人之间对股权归属发生争议，应以是否实际出资及依法承担股东义务、享受股东权利作为判断股权归属的基本依据，马长既未出资，也未履行股东义务，应认定马长系名义股东，诉争股权属林佩君所有。原审法院认为，根据认定的无争议事实及争议事实，林

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1035号上诉人（原审第三人）：马长。委托代理人：张旭强。委托代理人：黄琳君。被上诉人（原审原告）：林佩君。委托代理人：卢万庆。委托代理人：龚旭。被上诉人（原审被告）：慈溪市三佩机械有限公司。法定代表人：林佩君，该公司执行董事。委托代理人：罗少杰。上诉人马长为与被上诉人林佩君、慈溪市三佩机械有限公司（以下简称三佩公司）股东资格确认纠……