金融借款合同纠纷 （2013）梧民二初字第6号

原告农行梧州分行是依法成立的金融机构，领有《金融机构营业许可证》，享有贷款经营权。农行梧州分行与国恒公司签订的《流动资金借款合同》、其与被告钟荣香、盘长雄分别签订的《保证合同》、及其与广发市场公司签订的《最高额抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，农行梧州分行依约向国恒公司发放了2000万元借款，履行了贷款义务。国恒公司用款后未按约偿还借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。在原告农行梧州分行与被告国恒公司签订的《流动资金借款合同》中，双方约定“借款人还款能力可能发生重大不利变化，贷款人可以解除合同”。现被告国恒公司从2013年2月22日开始欠付利息，至2013年4月20日欠息达376668.56元，经原告多次催收，仍不能履行还款的义务，且该公司已停止在原经营场所的营业，上述事实已经达到合同约定解除的条件，原告农行梧州分行诉请解除其与被告国恒公司签订的流动资金借款合同，并由国恒公司立即归还原告贷款本金2000万元及相应利息、复利符合合同约定，本院予以支持。依据原告与被告钟荣香、盘长雄分别签订的《保证合同》，被告钟荣香、盘长雄依法应对2000万元

原告农行梧州分行是依法成立的金融机构，领有《金融机构营业许可证》，享有贷款经营权。农行梧州分行与国恒公司签订的《流动资金借款合同》、其与被告钟荣香、盘长雄分别签订的《保证合同》、及其与广发市场公司签订的《最高额抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，农行梧州分行依约向国恒公司发放了2000万元借款，履行了贷款义务。国恒公司用款后未按约偿还借款利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。在原告农行梧州分行与被告国恒公司签订的《流动资金借款合同》中，双方约定“借款人还款能力可能发生重大不利变化，贷款人可以解除合同”。现被告国恒公司从2013年2月22日开始欠付利息，

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民二初字第6号原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，。被告：梧州市国恒电器有限公司。被告：梧州市广发万寿宫市场服务有限公司。被告：钟荣香。被告：盘长雄。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）与被告梧州市国恒电器有限公司（以下简称国恒公司）、梧州市广发万寿宫市场服务有限公司（以下简称广发市场公司）、钟荣香、盘长雄……