其他行政行为 （2019）京行终7453号

诉争商标核定使用在“蓄电瓶；电池；蓄电池；太阳能电池”商品上与引证商标一、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 由于引证商标二除“骆驼”字样外，还由较为复杂的图案组成，故诉争商标与引证商标二不构成近似商标。 虽然国家知识产权局对此认定错误，但不影响被诉裁定结果。 因此，诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十条的规定，被诉裁定对此认定正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵朝卿的诉讼请求。 赵朝卿不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。 其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一至三的商标标志不构成近似。 已生效的（2017）商标异字第42367号《第17035694号“鑫骆驼”商标准予注册的决定书》（简称第42367号决定书）认定诉争商标与引证商标二、三不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 其他在先案例可以证明，即使两商标具有包含关系亦不当然构成近似商标标志。

赵朝卿等与国家知识产权局其他二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7453号上诉人（原审原告）：赵朝卿，男，汉族，1968年10月25日出生，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。 原审第三人：骆驼集团股份有限公司，住所地湖北省谷城县。 法定代表人……