（2018）苏12行终105号
裁判要旨
孔平与所在单位关于工龄、工种等问题的争议由来已久，有关文件对相关信息的记载自相矛盾，屡有反复。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。孔平自2004年8月退休并领取退休待遇起，即应知晓泰兴市人力资源和社会保障局（以下简称泰兴市人社局）对其退休人员工龄工种所作认定，并在2年内提起行政诉讼。即使按孔平陈述，其于2012年方知晓泰兴市人社局所作认定，也应自其知晓之日起2年内提起行政诉讼。但孔平直至2017年8月3日才提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限，依法应予驳回。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回孔平的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还孔平。孔平不服，向本院提出上诉称，1.本案非“工龄确认纠纷”，而系“履行行政职责纠纷”。原审法院将“重新
摘要
孔平与泰兴市人力资源和社会保障局行政确认二审行政裁定书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏12行终105号上诉人（原审原告）孔平，男，1949年8月19日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路39号。法定代表人管国堂，局长。上诉人孔平因工龄确认一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2017)苏1291行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……