生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）徐民终字第3065号

帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。关于安广亮与申思明之间的关系问题，从安广亮与申思明电话联系卸货事宜及双方议定的报酬等行为看，双方之间应认定为承揽关系，亦即本次事故发生于申思明按照安广亮的要求完成卸货工作期间。申思明对于其所卸钢材超过其自有的叉车载重是明知的，但其在安广亮及其一个工人及常保泉登上叉车配重部位后再行卸货，申思明虽辩称其并未要求常保泉登车配重，但其亦未提供证据证实其明确拒绝常保泉的帮工行为，故对申思明的该抗辩意见，不予采信，依法应认定申思明接受了常保泉的帮工行为。申思明有驾驶特种车辆的从业资格，其应当知道常保泉的帮工行为可能产生的后果，但未加以制止，其对常保泉的损害后果存在过错，依法应当承担赔偿责任；常保泉对其所运输的每捆钢材的吨数及叉车能否单独载重是知道的，作为完全民事行为能力人，其在帮工时对其存在的潜在危险及其可能发生的损害后果应当有所判断，但其未尽到该义务，故其对自身损害后果的产生亦有一定的过错，应当减轻申思明的赔偿责

帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。关于安广亮与申思明之间的关系问题，从安广亮与申思明电话联系卸货事宜及双方议定的报酬等行为看，双方之间应认定为承揽关系，亦即本次事故发生于申思明按照安广亮的要求完成卸货工作期间。申思明对于其所卸钢材超过其自有的叉车载重是明知的，但其在安广亮及其一个工人及常保泉登上叉车配重部位后再行卸货，申思明虽辩称其并未要求常保泉登车配重，但其亦未提供证据证实其明确拒绝常保泉的帮工行为，故对申思明的该抗辩意见，不予采信，依法应认

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3065号上诉人（原审被告）申思明。委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常保泉。委托代理人赵宝磊，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安广亮。委托代理人薛寒冰，江苏盛仪律师事务所律师。上诉人申思明因健康权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第3754号民事判决，向本院提……