承揽合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第618号

本案双方在二审中的争议焦点为：1、除2011年9月23日合同报价表以外的增加项目的数量、价格为多少；2、东方名装公司已付款的金额为多少。关于第一个争议焦点，东方名装公司认为，双方合同约定，增加项目需经法定代表人确认，王军对此无权确认，故对王军签字的结算单中的未定价项目及增加项目不予认可，具体异议内容即原审中所提异议。恒捷公司认为，其针对结算单中增加部分已在原审中提供了除合同报价表外的三张订单，该三张订单已能证明双方对增加工程作出了约定；对三张订单未涉及的负一层洗衣房柜子的价款13,760元已作扣除；对一层负一层未定价项目中的29﹟立面柜子单价11,420元已调整至11,000元，8套差价3,360元已作扣除。本院认为，恒捷公司主张交付定作物的依据为王军签收的结算单。结算单中除了双方签订合同时所附报价表外内容外，还有增加的定作内容，东方名装公司对增加内容的数量与价格提出了异议。对此本院认为，一、针对新增项目的数量问题，(1)双方合同中对于增加项目仅约定以东方名装公司签字图纸或清单为准，但并未约定必须经法定代表人或刘华明签字确认，因此，本院对东方名装公司所作的该项主张不予采纳；(2)作为东

本案双方在二审中的争议焦点为：1、除2011年9月23日合同报价表以外的增加项目的数量、价格为多少；2、东方名装公司已付款的金额为多少。关于第一个争议焦点，东方名装公司认为，双方合同约定，增加项目需经法定代表人确认，王军对此无权确认，故对王军签字的结算单中的未定价项目及增加项目不予认可，具体异议内容即原审中所提异议。恒捷公司认为，其针对结算单中增加部分已在原审中提供了除合同报价表外的三张订单，该三张订单已能证明双方对增加工程作出了约定；对三张订单未涉及的负一层洗衣房柜子的价款13,760元已作扣除；对一层负一层未定价项目中的29﹟立面柜子单价11,420元已调整至11,000元，8套差价3,3

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第618号上诉人(原审被告)深圳市东方名装美术设计有限公司。法定代表人吴康保。委托代理人周俊波，广东深信律师事务所律师。委托代理人刘漫远，广东深信律师事务所律师助理。被上诉人(原审原告)上海城建建设实业集团恒捷木业有限公司。法定代表人苏肇华。委托代理人汪福华，上海志道律师事务所律师。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。上……