金融借款合同纠纷 （2014）周民终字第138号

被上诉人鹿邑信用联社的诉讼请求为“依法追回贷款本金12万元，利息34200元，利息计到1999年7月13日，以后利息另行计算”，但被上诉人鹿邑信用联社仅向法庭提交一份借款契约（副联）、一份房产证，且均为复印件，两上诉人均不予认可，两上诉人主张从未贷过此款，也未支付过利息，被上诉人鹿邑信用联社没有提供相关支付此贷款本金及收取其利息的证据加以佐证。虽然借款契约上加盖有“解学荣”、“吕继海”的私章，但两上诉人认为不是其两人的私章，被上诉人鹿邑信用联社没有提供相关证据证明两上诉人确实使用过此私章。被上诉人鹿邑信用联社虽然提供房产证复印件上载明所有权人为“解学荣”，但两上诉人认为其房产证系伪造的，上诉人解继荣认为其姓名不是“解学荣”，此房产证仅为复印件，且其所涉位置的房屋现已不存在，借款契约上所涉的抵押房产并未注明房产证号，故仅依据其房产证复印件无法认定上诉人解继荣应承担本案所涉的还款责任。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被上诉人鹿邑信用联社请求两上诉人支付贷款及其利息证

被上诉人鹿邑信用联社的诉讼请求为“依法追回贷款本金12万元，利息34200元，利息计到1999年7月13日，以后利息另行计算”，但被上诉人鹿邑信用联社仅向法庭提交一份借款契约（副联）、一份房产证，且均为复印件，两上诉人均不予认可，两上诉人主张从未贷过此款，也未支付过利息，被上诉人鹿邑信用联社没有提供相关支付此贷款本金及收取其利息的证据加以佐证。虽然借款契约上加盖有“解学荣”、“吕继海”的私章，但两上诉人认为不是其两人的私章，被上诉人鹿邑信用联社没有提供相关证据证明两上诉人确实使用过此私章。被上诉人鹿邑信用联社虽然提供房产证复印件上载明所有权人为“解学荣”，但两上诉人认为其房产证系伪造的，上诉人

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第138号上诉人（再审被告）解学荣（解继荣），女，1956年2月出生，住鹿邑县。委托代理人杨义，湖北立丰律师事务所律师。委托代理人张治安，河南真源律师系条开律师。上诉人（再审被告）吕继海，男，住鹿邑县被上诉人（再审原告）鹿邑县信用合作联社营业部（现为鹿邑县农村信用合作联社）。法定代表人邵群，系该联社理事长。委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律……